监管之下余额宝如何走下去

2014年3月24日，继暂停虚拟信用卡、二维码支付，大幅调低网络支付转账额度后，央行再度表示不允许存在提前支取存款而不罚息的合同条款。业内人士认为，这意味着货币基金的政策红利将结束。

此前，中国银行业协会曾动议“将余额宝等互联网金融货币基金存放银行的存款纳入一般性存款管理”。但这一建议却遭到相关人士质疑。有业内专家认为，余额宝依托的天弘基金属于金融机构，其在商业银行的存款符合同业存款要求。

随后银监会开展银行储蓄与互联网理财情况的调研，尤其针对“两率一致”问题。“两率一致”，指基金公司协议存款提前支取时利息等同于定期利率。

此前，基金公司从银行提前支取协议存款，却仍然享受定期利率水平。这一享受利率优惠的“特权”一般作为“补充条款”呈现在货基与银行协议中，并获得证监会和银监会认可，相关利率损失由银行承担。

济安金信基金评价中心主任王群航认为，央行此次叫停“提前支取不罚息”意在针对余额宝，同时也“拖累”了整个货币市场基金。

一位资产管理公司高管人士在接受《中国企业报》记者采访时表示，央行监管加码未来将使余额宝受到很大冲击。“余额宝背后的货币基金公司为了避免集中大额赎回等极端情况发生，需要留出更多的备付资金，而这也必然会对货币式基金的收益产生影响，从而降低货币基金的吸储能力，余额宝的规模增长动能或减弱。”前述高管人士称。

而与此同时，余额宝与四大行之间的暗战也已由四大行总行不接受各自分行与余额宝旗下天弘基金为代表的各类货币市场基金进行协议存款交易，升级到近期的四大行分别调低对支付宝快捷支付渠道的单日和月度累积限额。

业内人士称，四大行下调快捷支付额度，其本质是来限制余额宝等产品的购买额度。

协议存款利率持续下滑

余额宝收益吃紧

据了解，天弘基金与多家股份制银行在协议存款上有合作。

近日，一家与天弘基金有合作的商业银行内部人士告诉《中国企业报》记者，“近三个月来，一周利率最高点为2月7号的5.4090%，一个月利率最高点是1月 20日的7.4720%，而三个月协议存款利率从3月12日起，就稳定在5.5%的利率上，此前1月17(今年的最高点)为5.9182%。”

“银行的协议存款利率是根据银行自身的指导利率来定，而指导利率会根据每天本行的资金成本和市场资金价格浮动发生变化。”一位华夏银行内部人士向《中国企业报》记者表示，更多的是市场行为，资金面较紧张的时候，我们给出的报价会略高;资金面较为宽松时，报价会略低于市场价格。

不过，即便银行对于协议存款利率的下调归为市场行为，但《中国企业报》记者发现，余额宝等互联网“宝宝”们的收益已经普遍下降至“5”字头。

3月26日，余额宝年化收益率低至5.42%，与高峰时的6%相比，下降了58bp。其中苏宁零钱宝与网易理财均对接汇添富现金宝货币基金，26日其7日年化收益率均为5.494%。

一位互联网金融观察人士向《中国企业报》记者表示，银行下调协议存款利率，短期内冲击并不明显。但长期来看，将对余额宝收益率造成影响，降低预期收益率，削弱其吸金能力，从而会限制余额宝大规模的增长。

暗战或致两败俱伤

数据显示，截至3月第二周，余额宝已积累了至少5000亿元人民币存款，成为全球第四大货币基金。

“目前来看，余额宝的规模和用户数量都不会减少，余额宝的收益率还是普遍高于银行活期存款利率且起购点较低，但未来余额宝的扩张速度较此前略有降低。”先锋金融控股有限公司内部人士廖永新在接受《中国企业报》记者采访时指出。

不过，有业内人士指出，目前余额宝除面临监管层愈加严苛的监管之外，互联网的金融创新和传统银行互联网金融的兴起以及未来利率市场化的趋势等，都将成为余额宝难以回避的挑战。

另有专家表示，如果余额宝和银行的暗战升级，或将带来两败俱伤的局面。

“市场发展有其自身规律，不会因为一两项刚性措施而发生改变。即便银行们凭借固有的地位和优势向余额宝们施压，也无法保证投资者们将手中的存款回流到银行活期账户。”一家不愿具名的金融控股公司产品投资部董事兼总经理对《中国企业报》记者表示，如果银行再大肆进攻，余额宝受到冲击，那么投资者会大量赎回。不过，4000多亿的规模哪怕只赎回1000亿元，对于银行而言也是一个不小的冲击，最终结果是银行和余额宝两败俱伤。

“宝宝军团们”横空出世，掀起了金融领域的一片争论之声。余额宝作为典型代表，遭受着更多的舆论攻势：抨击者们认为余额宝推高了资金成本，是银行的“吸血鬼”；赞美者则认为余额宝为平民百姓提供了较高收益率，也推动了利率市场化改革。在本届博鳌亚洲论坛上，余额宝再度成为谈论的热点话题。

陈志武：余额宝钻了监管的空子

在看待余额宝问题上，耶鲁大学终身教授陈志武的观点非常明确，“余额宝们的成功与其说是利用互联网，倒不如说更多是钻了监管规则的空子，包括协议存款到底是不是需要做定期处理，如果提前退出来，是不是要有利息的罚款”。

在陈志武看来，余额宝到目前为止从来没有提前预支或提前退出过协议定期存款，但从监管角度讲，没发生问题、没有流动性挑战的时候也用不着提前把协议存款给撤出来，如果一旦发生流动性事件，就会对整个产品产生很大的影响。

董文标：余额宝是场炒作

民生银行董事长董文标在谈到余额宝时，态度更加直接了当，“余额宝这个东西是炒作，有的是马云自己炒作，有的是媒体炒作。余额宝和P2P等对民生银行的业务有影响，但影响不大，大家也不要担心银行会成为末代恐龙，那是忽悠的”。

他对阿里巴巴放出狠话，“不管互联网怎么发展，人与人之间面对面交流永远是最主要的交流方式”。董文标说道，“我跟马云说你做虚的，我们做实的，一定要虚实结合，这样才双赢。我们做实，同时我们也做虚，我们自己也可以虚实结合。不管到什么年代，你做虚的就是虚的，实的还是非常重要的。”

马蔚华：余额宝根本不用管

永隆银行有限公司董事长、招商银行前行长马蔚华表示，互联网金融监管不要一刀切，比如P2P出了问题，触碰红线就需要监管，余额宝则根本不用管。

马蔚华认为，正是由于利率没有市场化余额宝才会出现，它自然地吸收银行的存款。“1月银行存款减少了8000亿元，不都是余额宝吸引去了？”马蔚华指出，银行脱媒是必然，如果有了余额宝以后，银行需要花更高的利益把货币资金从同业存款吸收回来，就是犯傻，只要货币利率化放开就能解决这个问题。他同时表示，互联网金融倒逼银行改革，对利率市场化是促进。

陈龙：余额宝只是渠道创新

与董文标等银行大佬的抨击观点不同，长江商学院副院长陈龙认为，余额宝是渠道的创新，不是金融的创新。

陈龙表示，互联网金融创新需要适度、分类监管。在监管之前，需要弄清楚互联网金融产品是渠道革命还是金融产品本身的革命，需要评估其风险，确定监管目的，要把理性监管的框架搭建起来。货币基金其实从2004年在中国就存在，现在它只是跟支付宝结合起来，但其本质仍是一个货币基金，所以对余额宝监管完全不一样，不能是因为想当然觉得互联网产品没有监管，所以我们就去监管。

 

---